Риски перевода сотрудников в ИП и самозанятых

Риски перевода сотрудников в ИП и самозанятых

Рассказываем об основных рисках для компании-работодателя, которая переводит своих работников в ИП и самозанятых, и объясняем, как защититься от возможных штрафных санкций со стороны налоговых органов

Взаимодействие с ИП на основе гражданско-правового характера с налоговой точки зрения для работодателя может быть существенно выгоднее, чем найм сотрудника по трудовому договору. Заказчик не платит социальные взносы, не удерживает НДФЛ, а затраты по договору с ИП ставит в расходы, уменьшая налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Однако следует помнить о концепции необоснованной налоговой выгоды в соответствии со статьей 54.1 НК РФ.

Если взаимодействие с ИП было организовано умышленно с целью не платить или уменьшить налоги, то именно данный фактор будет определяющим при признании схемы взаимодействия с ИП незаконной с точки зрения налоговой оптимизации.

В связи с этим налоговый орган будет рассматривать прежде всего существо правоотношений.

Что может указывать на недобросовестность работодателя?

Ранее состоявшие в штате работники выполняют те же функции, как ИП в рамках договоров гражданско-правового характера. Это особенно актуально при переводе генерального директора в статус ИП-управляющего.

По договору ИП выполняет те же работы, что и штатный сотрудник.

Работодатель является единственным заказчиком у ИП, и попыток заключить новые контракты ИП не предпринимал.

Гражданско-правовой договор содержит элементы трудового: есть положения о трудовом распорядке, премировании, имеется описание трудовых функций без четкого задания и описания конечной цели и результата работ по договору.

Договор с ИП носит регулярный, а не разовый характер.

Договор заключен с ИП, который в силу отсутствия образования или специальных навыков не мог выполнять эти работы/оказывать услуги.

Наличие у работодателя и ИП счета в одном банке, причем ИП обслуживают бухгалтерская или юридическая службы работодателя.

Работодатель не проверял благонадежность контрагента и не сравнивал качество/стоимость его работ с другими предложениями на рынке.

Стоимость работ ИП значительно выше рыночной и не зависит от результата выполненных работ.

У ИП есть рабочее место в офисе работодателя, однако арендную плату ИП не платит.

Договоры заключены не с недавно зарегистрированными ИП в массовом порядке.

Все эти признаки в различной комбинации выявляются при камеральной или выездной проверке.

Что касается наличия схемы незаконной оптимизации, то о ней просигнализирует снижение сумм НДФЛ и социальных отчислений при сохранении объемов реализации.

Далее инспектор может начать задавать вопросы, которые призваны выявить вышеперечисленные рисковые признаки.

Что поможет избежать проблем с налоговой?

Наем сотрудника должен иметь экономически разумную цель.

Например, речь может идти о разовом проекте, не носящем регулярного характера, когда наем в штат сотрудника представляется нецелесообразным.

Наличие подрядчика-ИП также должно быть обосновано: например, эту функцию не могли выполнить штатные сотрудники, поскольку они не обладали нужной компетенцией и образованием.

Следует провести проверку контрагента и мониторинг аналогичных предложений по рынку с тем, чтобы установить, что данный ИП имеет весомый опыт, подтвержденную квалификацию и (или) запрашивает более конкурентную сумму вознаграждения за свою работу/услугу, чем конкуренты.

Необходимо подтвердить расходы самого ИП (например, на оплату аренды, ремонт техники, ГСМ).

Стоимость услуг ИП должна соответствовать рыночной стоимости.

Слишком высокие гонорары вызовут вопросы и пополнят копилку доводов инспектора о сотрудничестве с ИП исключительно с целью извлечения налоговой выгоды.

Договор должен быть строго гражданско-правовым и не должен содержать признаки трудового. В нем должны быть четко сформулированы задание и результат услуг (работ). При этом не должно быть указания на обязательный для ИП трудовой распорядок дня, на положения о дисциплинарных взысканиях.

Наличие премий и бонусов допустимо лишь в отдельных сферах, где такая система является скорее нормой, чем исключением (перевыполнен план реализации, вознаграждение привязано к гонорару успеха, например, при защите в суде).

Вместе с тем зависимость вознаграждения исключительно от достижения конкретных показателей может создать благоприятный имидж при обосновании перевода действующего генерального директора в статус управляющего.

Например, если по итогам года деятельность управляющего (бывшего генерального директора) привела к росту прибыли, объемов продаж, сокращению кредиторской задолженности, то даже при значительном увеличении вознаграждения управляющего такие взаимоотношения будут выглядеть разумными и понятными с точки зрения экономической целесообразности.

Необходимо исключить обстоятельства, которые могут стать основанием для признания отношений с ИП трудовыми. Фактический осмотр и опрос свидетелей без труда выявят, что ИП каждый день приходит на работу, имеет свое рабочее место, содержание которого оплачивает работодатель, причем отчетность за ИП сдает бухгалтерская служба, а юридические вопросы помогает решить юридическая служба работодателя.

Выполнение работ должно сопровождаться соответствующими отчетами ИП и актами выполненных работ/оказанных услуг.

Отсутствие конкретики в отчетах при наличии регулярной оплаты услуг ИП также будет провоцировать подозрение в создании налоговой схемы.

Отметим, что все перечисленное справедливо также и для договоров с самозанятыми сотрудниками, специальный режим налогообложения для которых вступил в силу с 1 января 2019 года.

Источник: https://delovoymir.biz/riski-dlya-kompaniy-v-rabote-s-ip.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

© Деловой мир